Expression publique

 J e me régale de consulter, sur le site du quotidien Le Monde, les «sondages» (c'est ainsi qu'on y nomme ces objets) qu'un autre site, celui nommé “Expression Publique”, concocte pour lui. On ne peut bien sûr pas strictement nommer ça des sondages, en ce sens qu'ils ne sont pas représentatifs de quoi que ce soit car seuls y répondent ceux des internautes qui ont fait trois démarches volontaires successives: se rendre sur le site; y contracter un abonnement; décider de répondre de manière non aléatoire (ou non “représentative”) aux questions posées. Il me paraît donc abusif de les étiqueter “sondages”; on parlerait ici plus exactement d'un «forage»: on est arrivé à la verticale d'une catégorie très spécifique des lecteurs du Monde, celle décrite, et on en retire une carotte dont on sait d'avance que ses constitutants seront très homogènes. En gros, on pose une question en supposant quelle en sera la réponse, avec une marge d'erreur faible. Remarquez, j'ai une opinion assez défavorable des réputés sondages diffusés par la presse ou les autres médias: en général ils n'apportent pas une information très pertinente, et quand par hasard ce n'est pas le cas nos médias s'empressent d'en couvrir tout l'intérêt par des commentaires oiseux. Par exemple, une donnée statistique régulièrement publiée et qui en l'occurence n'est pas un sondage, puisqu'elle est censée nous donner la totalité des faits concernés, celle des «chiffres de la délinquance», donne rarement lieu, dans la presse et ailleurs, à autre chose qu'à des commentaires insipides, sinon des quelques spécialistes de la question à qui on permet parfois de donner leur avis circonstancié.

Là n'est pas la question. Donc, “Expression Publique” conçoit des sondages, et Le Monde les soumet à ses abonnés pour qu'ils «réagissent». La question est: quelles questions, pour quelles réactions ? En voici un échantillon, relevé pour la semaine du 15 au 21 août, et complété de celle du lundi 22 août:


Question du lundi 15 août 2005
 La sécheresse qui touche actuellement une partie de la France vous paraît-elle résulter avant tout…
… d'un phénomène climatique sur lequel les pouvoirs publics n'ont pas vraiment de prise.
… ou d'un problème de gestion des ressources qui peut être surmonté si les pouvoirs publics s'en donnent les moyens.
Sans opinion.

Question du mardi 16 août 2005
 L'idée d'étendre l'interdiction de fumer à tous les lieux à usage collectif (lieux publics, bars, restaurants, etc.) vous paraît être une solution…
… souhaitable à mettre en place pour lutter contre le tabagisme.
… ou pas souhaitable, c'est une restriction excessive des libertés individuelles.
Sans opinion.

Question du mercredi 17 août 2005
 La succession récente de catastrophes aériennes constitue à vos yeux…
… une série noire qui relève plutôt du hasard.
… ou le signe d'une dégradation plus profonde de la sécurité aérienne dans le monde.
Sans opinion.

Question du jeudi 18 août 2005
 La Commission européenne envisage de publier sur Internet une "liste noire" des avions et compagnies aériennes ayant fait l'objet de "mesures d'interdiction" ou de "réduction de vol". Pour vous, est-ce…
… un pas dans la bonne direction pour garantir un minimum d'information sur les compagnies à risques.
… ou tout à fait insuffisant, il faut aller plus loin dans l'information des passagers.
Sans opinion.

Question du vendredi 19 août 2005
 Le risque de scission au Parti socialiste, suite aux divisions survenues lors du référendum et dans la perspective des prochaines échéances électorales, vous paraît-il actuellement…
… très grand.
… assez grand.
… assez faible.
… très faible.
Sans opinion.

Question du lundi 22 août 2005
 La première prestation du nouveau pape Benoît XVI hors d'Italie, à l'occasion des JMJ, vous a semblé…
… plutôt réussie.
… ou plutôt pas réussie.
Ni l'un, ni l'autre.
Sans opinion.

Par là-dessus, pour illustration, voici les réponses au deux dernières questions:


Question du vendredi 19 août 2005
 Le risque de scission au Parti socialiste, suite aux divisions survenues lors du référendum et dans la perspective des prochaines échéances électorales, vous paraît-il actuellement…
… très grand.
27.7%
… assez grand.
37.7%
… assez faible.
19.5%
… très faible.
7%
Sans opinion.
8.1%
Nombre de votants : 11793

Question du lundi 22 août 2005
 La première prestation du nouveau pape Benoît XVI hors d'Italie, à l'occasion des JMJ, vous a semblé…
… plutôt réussie.
40%
… ou plutôt pas réussie.
13.6%
Ni l'un, ni l'autre.
18.8%
Sans opinion.
27.6%
Nombre de votants : 6153

Avant de nous intéresser aux réponses ou aux suggestions de réponses, considérons les questions, que voici en une liste simple:

  1. La sécheresse qui touche actuellement une partie de la France vous paraît-elle résulter avant tout…

  2. L'idée d'étendre l'interdiction de fumer à tous les lieux à usage collectif (lieux publics, bars, restaurants, etc.) vous paraît être une solution…

  3. La succession récente de catastrophes aériennes constitue à vos yeux…

  4. La Commission européenne envisage de publier sur Internet une "liste noire" des avions et compagnies aériennes ayant fait l'objet de "mesures d'interdiction" ou de "réduction de vol". Pour vous, est-ce…

  5. Le risque de scission au Parti socialiste, suite aux divisions survenues lors du référendum et dans la perspective des prochaines échéances électorales, vous paraît-il actuellement…

  6. La première prestation du nouveau pape Benoît XVI hors d'Italie, à l'occasion des JMJ, vous a semblé…

En toute honnêteté et en toute hypothèse, je vais tenter quelques pronostics sur l'orientation des réponses, car si j'ai recopié ces «sondages», je n'ai pas vraiment prêté attention aux «résultats»:

  1. un problème de gestion des ressources

  2. souhaitable

  3. le signe d'une dégradation

  4. (indéterminé)

  5. tendance “grand”

  6. plutôt réussie

Les suggestions de réponses pour la question 4 (du 18/08/05) me semblent devoir se répartir assez équitablement, selon le principe de répartition habituel concernant les questions «verre à moitié…» (confer les référendums français sur le traité de Maastricht et le traité constitutionnel: chaque fois, environ la moitié des électeurs trouvèrent le texte «à moitié plein» ou «à moitié vide»); ici, on peut supposer qu'une moitié environ des «sondés» aura jugé que c'est «un pas dans la bonne direction», l'autre moitié, que c'est «tout à fait insuffisant».

Pour les questions 5 et 6, je vois que mon pronostic était bon, bien que la majorité des personnes ayant répondu (46,4%) ont choisi «ni l'un ni l'autre» ou «sans opinion»; disons que l'opinion positive majoritaire est «plutôt réusie», et de très loin (dans un rapport de 3 pour 1 avec l'autre option). Tiens ben, puisque j'en ai l'opportunié, je regarde pour les autres questions:

  1. un problème de gestion des ressources: 66,1%

  2. souhaitable: 71,6%

  3. le signe d'une dégradation: 54,8% (VS 42,2% et 2,9% de «sans op.»)

  4. «bonne direction»: 54,3%, «insuffisant»: 43,3%; «sans op.»: 2,4%

  5. “grand”: 65,5%

  6. plutôt réussie: 40% (VS 13,6% de «plutôt pas réussie», 18,8% de «ni l'un ni l'autre» et un taux inhabituel de 27,6% de «sans op.»)

Le départage pour la question 3 est moins net que je ne l'aurais cru, mais n'est-ce pas du à l'ordre des suggestions ? Jusqu'à quel point mettre telle proposition à telle place influe-t-il sur le résultat ?

Donc, les questions. Qu'ont-elles en commun ? Et bien, la sollicitation pour les suggestions de réponses est toujours une variante de la formule «selon vous…». Ensuite, le nombre remarquablement limité de réponses possibles, qui si on analyse bien les choses, se résument à trois: «plutôt positif», «plutôt négatif» et «NSPP» (ce qui signifie: «ne se prononce pas»), «ni l'un ni l'autre» n'étant qu'une autre manière de pouvoir dire «sans opinion». Bien sûr, ne pas avoir d'opinion ou dire «ni l'un ni l'autre» concernant la prestation du pape, ça n'a pas le même sens, mais dans ce type de sondages, on a quelque chose d'équivalent à ce qui se passe en France pour un vote: abstention, blanc ou nul, au bout du compte ça revient au même, c'est «NSPP». Même pour la question 5, le nombre de suggestion ne change rien: considérer que «le risque de scission» est «assez ceci» ou «très ceci» revient à dire que c'est «plutôt ceci». Enfin, un autre trait remarquable est le fait que, soit dans la question, soit dans les suggestions, soit dans l'ensemble question / suggestions, les «termes du débat» ont la fâcheuse tendance d'être posés selon l'axe d'analyse déjà élaboré par les médias, et ne répondent à aucune évidence ordinaire.

Prenez la dernière, concernant «la première prestation du nouveau pape», etc.: le terme “prestation” peut signifier bien des choses, mais ici, les suggestions montrent clairement que concepteur de cette phrase pensait à une «prestation» de type spectacle. Pour mon compte et comme personne privée j'ai en effet tendance à considérer que ce type de «grandes messes» ressort assez du cirque, mais bon, je suis du genre anticlérical et voilà tout.

Dans le «PMF», le «paysage médiatique français», il y a cinq grandes sortes d'organes: ceux attachés à un courant de pensée spécifique, ceux d'une certaine tendance mais sans affiliation précise, ceux «populaires», ceux orientés people ou entertainement comme on dit en français contemporain, et les organes d'information sans attachement, sans orientation, et sans visée particulière. L'Humanité ou La Croix sont par exemple ce qu'on appelle des «organes officiels», et bien que tous deux aient rompu ce lien organique ils restent les porte-parole d'un courant idéologique particulier; Libération ou Le Figaro sont de la deuxième sorte, ils ont une tendance explicite, mais ne se font pas le relais d'un groupe particulier (bien que, dernièrement, l'acquisition de la SOCPRESSE par l'homme d'affaire et député UMP Serge Dassault ait du resserrer les liens organiques entre Le Figaro et ce mouvement); les journaux dits populaires sont à l'heure actuelle plutôt conservateurs, c'est le cas de France-Soir et du Parisien (ex-libéré), et ont comme particularité de consacrer le plus gros de leur pagination à des «informations» de première importance: le sport, le tiercé, la «vie quotidienne» ou la «vie pratique»… Pour les périodiques people, il n'y en a plus de quotidiens. Reste les journaux d'information générale à la fois complets et non spécifiques. Le seul quotidien restant de cette catégorie en France et en 2005 est Le Monde. Et “lemonde.fr” est censé être sa vitrine sur Internet. On attendrait de ce quotidien, et de son extension virtuelle, d'aborder des questions comme celle de la «prestation» du pape nouveau aux “JMJ” d'une manière générale et complète, et non pas sous un angle à la fois polémique et people. Ma foi…

On peut légitimement se poser cette question: comment un quotidien «sérieux» juge-t-il opportun et acceptable de «sonder» les visiteurs de son site avec cette question ? La réponse, on la trouve dans les articles même de ce quotidien.

Amie lectrice, ami lecteur, vous vous souvenez probablement de cet incroyable tapage autour de la mort (supputée ou effective) du pape auquel se livra l'ensemble des médias ou presque, y compris Arte, y compris France Culture, et y compris Le Monde. Il y a une tendance de fond des médias, et qui ne fait que s'accentuer avec le temps, à faire de toute information importante un objet de spectacle. Entendons-nous: importante en ce qu'elle le sera intrinsèquement ou en ce qu'elle concernera une personne d'importance. Considérez par exemple l'anecdote fort peu intéressante concernant un certain William C., ci-devant président des États-Unis, une petite histoire de coucherie bien vénielle: cela fit pourtant un très long feuilleton, d'environ dix mois, période durant laquelle il ne se passa presque pas un jour san qu'on nous en parle.