Évolutions

 L a chose est simple: je ne crois plus dans le modèle évolutionniste darwinien, il est dépassé, obsolète, battu en brêche par les faits recueillis au cours du dernier demi-siècle sur les évolutions effectives et d'un point de vue conceptuel assez invraisemblable, si on y songe. Et malgré l'évidence des faits et les apports des sciences au cours du XX° siècle, on maintient cette fable aberrante. Je me demande vraiment pourquoi. Y aurait-il un complot ? Je crois que oui…

Parcourant ces pages, vous aurez probablement constaté que j'aime bien donner dans la provocation. Remarquez, ce que dit ci-dessus, sauf la fin — et même avec la fin —, j'en suis globalement convaincu. Je veux dire que le modèle darwinien est obsolète au plan de la théorie générale, «l'explication». Elle est de type téléologique, ce qui correspond bien au type de théories admissibles au milieu du XIX° siècle, époque où l'idéologie qui sous-tendait l'activité scientifique était «progressiste» et «finaliste» et croyait avoir fait le tour des questions principales. Considérez cette citation:

«A la fin du XIXème siècle, la physique peut sembler achevée. Voici ce qu’en dit le prestigieux Lord Kelvin en 1892 : “La physique est définitivement constituée dans ses concepts fondamentaux; tout ce qu’elle peut désormais apporter, c’est la détermination précise de quelques décimales supplémentaires. Il y a bien deux petits problèmes: celui du résultat négatif de l’expérience de Michelson et celui du corps noir, mais ils seront rapidement résolus et n’altèrent en rien notre confiance”. Les ombres au tableau que souligne Lord Kelvin cachent en fait deux révolutions à venir; celle de la relativité et celle des quanta !»
(Source, Revue SIGNAUX N 95)

Un parmi les multiples moments où on nous promit «la fin de l'Histoire». Curieux de constater, d'ailleurs, que les «théories de la fin de l'Histoire» sont systématiquement contemporaines du moment où l'Histoire se met à repartir en accéléré… Enfin, pas si curieux, et même, pas curieux du tout: les «théoriciens» de ce genre sont conscients du fait que, au moment où ils proclament «la fin de l'Histoire», le type de “progrès” qui structure le travail social est en voie d'achèvement, qu'on ne peut guère aller au-delà de ce qui est, sinon, comme le dit Kelvin, pour faire «la détermination précise de quelques décimales supplémentaires»